Культура и гендерные различия. Коган И.Л

гендерные стереотипы, гендерная культура, ценностные представления, мужественность, женственность, гендерное сознание и самосознание.

Рассматривается соотношение стереотипов мужественности и женственно­сти в современной культуре, история их становления и социальные последствия. Определяется, что традиционные стереотипы «мужественности» и «женственно­сти» могут вызывать негативные последствия по причине жестких предписаний того, что приоритетно для женщин, а что - для мужчин.

Текст статьи:

Особенность гендерных стереотипов заключается в том, что они традици­онно воспринимаются как жесткофиксированные представления о «женском» и «мужском». Биологические различия, которые присущи мужчи­нам и женщинам, в культуре преобразуются в ряд социальных ожиданий в отношении того, какие модели поведения следует считать «мужскими», а ка­кие «женскими». Гендерные модели поведения характеризуются строгой иерархией: мужское начало связывается с главенством, властью; женское представляется как второстепенное, подчиненное, и это воспринимается как естественно данное. В результате возникает гендерное неравенство, которое проявляется в том, что женщины не приравнены к мужчинам в своих юриди­ческих, социальных, экономических и политических правах; для женщин ограничен доступ к ресурсам, экономическим и политическим возможно­стям, ограничено представление интересов своей общности. Это приводит к тому, что женщины дисфункционально реализуют собственный потенциал, их жизненные силы в воспроизведении и совершенствовании своей жизни заметно ослабевают.

Гендерные стереотипы, пронизывая все формы общественного сознания, способствуют укоренению таких неявных ценностных ориентаций и устано­вок, которые способствуют восприятию всего мужского как доминирующего, позитивного и значимого, а женского — как второстепенного и менее значи­мого. Рассматривая понятие «гендерный стереотип» и обращаясь при этом к понятию «гендер» исследователи отмечают, что гендер определяет индиви­дуальные возможности в образовании, профессиональной деятельности, до­ступе к власти, сексуальные и семейные роли, в целом, он определяет соци­альные статусы. А поскольку социальные статусы действуют в рамках культурного пространства, то это означает, что гендеру соответствует гендерная культура . Гендерная культура создает социально-обусловленные представления о специфичности женского и мужского, на этой основе строится распределение социальных ролей и функций между мужчинами и женщинами и соотношение их социальных статусов. Точнее, «мужчина» и «женщина» — это примеры биологических различий, а «мужское « и «жен­ское» относится к сформированным гендерной культурой чертам поведения, которые должны социально соответствовать полам.

С раннего детства происходит обучение гендерно обусловленным соци­альным нормам и правилам поведения, ценностям, и благодаря этому возникают социально детерминированные представления о мужчинах и женщинах; из поколения в поколение передаются нормы поведения и система убежде­ния в обычаях, традициях, философских идеях, морали, художественном творчестве, историческом наследии. Традиционная культура задает главные ориентиры всем сферам жизнедеятельности, в то же время сама традицион­ная культура не является нейтральной по отношению к мужчинам и женщи­нам. Можно констатировать тот факт, что культура транслирует во все сферы жизни, включая сферу сознания, неоднозначное отношение к женщинам и мужчинам как представителям разных социальных и демографических общ­ностей. Оно выражается в том, что представления о женщинах в традицион­ной культуре трактуется через отличие от «другого» — мужского, которое рассматривается самостоятельно. По мнению Т.А. Клименковой, мужчина выступает как представитель всеобщности, всего человечества, призванный говорить от его лица, его миссия понимается как общезначимая, связанная с выполнением основной и важнейшей для цивилизации задачи; женщина по­нимается как выражающая нечто частное .

Такие представления свойственны выраженному патриархальному харак­теру современной культуры. На то, что культура имеет патриархальный характер, указывают многие исследователи, в частности, О. Вовченко. При этом автор определяет патриархат как «социальный институт, в котором мужчины силой или убеждением «опускают» женщину на «вторичное» (по­сле себя) место в обществе, заставляя их поверить, что такое положение отражает естественное состояние, так как в существующем мире «женское» всегда подчинено «мужскому» . Такой тип культуры утвердился, по мнению исследователей, по нескольким причинам: во-первых, сама социаль­ная организация общества имеет патриархальный порядок, который оказывает непосредственное воздействие на социокультурное пространство. Во-вто­рых, с точки зрения развития человечества, стадия патриархата сменила ста­дию матриархата и все изменения социума находятся под его влиянием. В-третьих, культура в значительной мере создавалась усилиями мужчин. Через становление культуры совершенно определенного типа указанные причины влияют на сознание и самосознание женщин и мужчин.

Для обоснования влияния данных причин на самосознание женщин мож­но обратиться к мифологии. В древнейших мифах встречается упоминание о первичной андрогинности полов, во многих космогонических мифах оба на­чала — мужское и женское — выступают на равных как две противоположно­сти, от слияния которых возникло небо, земля и люди . В эпоху созда­ния мифов женщина занимала весьма почетное место. При смене матриарха­та патриархатом соотношение «мужского» и «женского» стало рассматри­ваться иерархично, и в мифологии стал преобладать дуалистический прин­цип противопоставления женского как худшего и мужского как лучшего. В результате возникают такие противоположности, как жизнь — смерть, где в жизнь образе Рода, мужского божества, а смерть в образе женского боже­ства. Чет — нечет, четные числа благоприятны и связаны с мужским нача­лом, нечетные — неблагоприятны и связаны с женским началом. Правый — ле­вый, в древнерусских обрядах женщины должны были располагаться слева от мужчин, так как справа — справедливость. О некоторой ущербности женщин свидетельствует и факт малочисленности упоминания о них в мифах и леген­дах. Мифологические представления внесли такие нормы и ценности в соци­альные взаимоотношения мужчин и женщин, которые послужили основой для стереотипизации сознания и самосознания, согласно этому стало законо­мерным считать справедливым мужскую справедливость и доминирование и женскую негативность и подчинение.

Половая принадлежность производителя знания сказывается также на самом знании, а через него — на становлении самосознания женщины. Признается тот факт, что «человеческая» культура не беспола, в частности, Г. Зиммель считает, что она является «мужской». Это означает, что она создает­ся мужчинами и отражает внешний мир по законам «мужского» мировоспри­ятия. Основная причина, по его мнению, кроется в различиях мужской и жен­ской сущности В этом объяснении косвенно указывается на неко­торое превосходство мужчин, признается «мужской» характер культуры и тем самым указывается на то, что «женское», существуя самостоятельно, ста­новится как бы включенным в более общее, значительное, в «мужское», и оценивается через категории «мужского».

Одним из первых проблему различия полов в философию включил Ари­стотель. Согласно его учению, женское отождествляется с телесным, материей, а мужское — с духовным, формой, и эти представления легли в основу представлений о мужской и женской сущности, о мужской и женской природе. По мнению Н.А. Бердяева, женщина выступает как призводное от мужчи­ны в силу того, что в не слишком сильна темная природная стихия, безличная и бессознательная . Идея недостаточности в женщине личности, своего «Я» разделялась и другим русскими философами — С.Н. Булгаковым, В.В, Розановым. В представлении В.Розанова, свидетельством отсутствия «зерна», женского «Я» являются такие женские качества, как милосердие, самоотверженность, нежность, в то время как мужской эгоизм, жесткость, черствость, твердость знаменуют собой «зерно», «Я». Поэтому мужчины имеют право с полным основанием распоряжаться, «быть покровителем и во­ждем», право женщины — «в дар за любовь получить мужественного и сильного покровителя» .

Тот факт, что философское знание создавалось в основном мужчинами, наложил отпечаток на содержание и панораму взглядов на женщин и проявился в том, что женщина воспринималась только относительно мужчины, рассматривалась как часть природы, физического мира и была подчинена мужчине также, как физический мир подчинен духовному. Такая трактовка оказывала значительное влияние и на массовое, и на индивидуальное созна­ние. Философские представления о специфичной сущности женского и муж­ского начал играют значительную роль потому, что философское знание име­ет не только теоретическое, но и духовно-практическое, смысложизненное, ценностно-ориентирующее влияние и значение. Ценностно-ориентирующим воздействием на сознание обладают моральные правила, имеющие в совре­менном обществе своеобразную особенность — общество с позиции морали неоднозначно относится к одному и тому же поступку в зависимости от того, кто его совершил — женщина или мужчина. Как показывает практика, жен­щина находится под более жестким нравственным контролем, порой мужчи­не позволяется то, что не позволяется женщине. Сложившиеся «половые стандарты» фиксируются в виде моральных гендерных стереотипов, кото­рые, переходя в самосознание, не подвергаются критическому анализу. Моральные гендерные стереотипы отражают существующие в общественном сознании представления о должном и недолжном поведении, нормах, принципах, которыми люди должны руководствоваться в повседневной практике (и которые различаются в зависимости от пола), о характерных внутренних обликах мужчины и женщины, о различиях мужской и женской дружбы, мужской и женской любви .

Вероятно, существование моральных гендерных представлений обуслов­лено следующими причинами: во-первых, существует потребность следовать уже сложившимся общественным правилам, чтобы быть принятым обще­ством. Во-вторых, постепенно усваивая моральные нормы на рационально-эмоциональном уровне, человек осознает свою принадлежность к определен­ному полу, принимает в соответствии с этим половую роль и ожидает соот­ветствующего к себе отношения со стороны других. В-третьих, различия мо­ральных норм поведения мужчин и женщин кроется в самом процессе их формирования. Ценностные представления, нормы и образцы должного по­ведения были выработаны в недрах человеческих сообществ и передавались с древнейших времен из поколения в поколение.

Моральные гендерные стереотипы влияют на самосознание и облегчают его работу: усвоенные с ранних лет, они впоследствии «накладываются» на любые явления как схема, исключая, тем самым, необходимость анализа; яв­ления упрощаются и как бы подгоняются под уже знакомые и известные схе­мы мышления. При этом изменение гендерных стереотипов, а значит, и стереотипов самосознания, затруднено. Сложность вызывает не только изменение, но и оценка моральных стереотипов: они настолько глубоко прони­кают в образ мыслей, что попытка проанализировать и изменить существующий порядок вещей приводит к дефинициями, отражающим уже имеющуюся картину мира.

Определенное воздействие на сознание и самосознание, вместе с филосо­фией, моралью, этикой, оказывает содержательная сторона исторического знания. Для историков социальный опыт женской общности не представлял интереса, долгое время в истории женщины были незамеченными. И на осно­вании этого предпринимались попытки преодолеть традиционные убежде­ния, что мужчины — главные исторические лица. Но создание параллельного, а в действительности изолированного женского мира только укрепило ди­станцию между женщинами и мужчинами.

Важно отметить, что на самосознание женщин оказывает негативное влияние как господство мужского, так и превалирование женского: в первом случае все, что относится к женскому, оценивается по меркам мужских пред­ставлений, т.е. нормы, ценностные ориентации, мировоззренческие установ­ки женщин формируются в социокультурной дистанции полов. Во втором случае происходит девальвация мужского. Но, как в первом, так и во втором варианте сохраняется отчуждение и жесткое разграничение мужчин и жен­щин. Со временем происходит смещение акцентов от только «женской исто­рии» к действительно общей истории гендерных отношений, которая пока еще находится в стадии становления . Такие тенденции в развитии исто­рии демонстрируют общие тенденции в изменении самосознания: от одной крайности к другой, и только потом — к срединному положению, без переко­сов.

В массовом сознании распространены патриархальные доминанты, и с этой точки зрения социальная дифференциация полов может быть выражена так: мужчине должна принадлежать ведущая, активная роль в мире, обще­стве, семье, а женщине — подчиненная, пассивная. Существуя в массовом со­знании, указанные доминанты отражаются и на результатах деятельности, под их влиянием оказывается и сознание, и самосознание индивидов. В об­щественном сознании стереотипы мужского доминирования и женской под­чиненности воспринимаются как выражение «мужественности» и «женствен­ности». Особенностью стереотипа «женственности» является чрезмерная идеализация: чем более женщина скромна, послушна, благожелательна и чем менее склонна к рассуждениям и принципиальности, те она более женствен­на. Вместе с тем идеализируются дом, семья, дети, эмоциональная забота о других. На этом фоне вся остальная деятельность женщины теряет значи­мость. Все остальные сферы деятельности для мужчин, где востребованы специфические мужские качества — сила, власть, смелость, прагматизм, рас­судительность.

Всякое отклонение от стереотипа расценивается как утрата женщиной своей женственности, и может привести к неудачам в личной жизни и в реализации своих способностей. Но от таких стереотипов страдают и мужчины. Следуя стереотипу «мужественности», им необходимо быть всегда сильны­ми, преуспевающими, не знать поражений. Но в силу того, что в современ­ном обществе подавляющее большинство мужчин получают исключительно женское воспитание, у мужчин может быть и слабый характер, слабая воля, они больше нуждаются в защите и поддержке. Сравнение стереотипов муже­ственности и реальности позволяет отметить их несоответствие, и это вызы­вает внутреннее беспокойство, чувство неудачника, стрессы, страх, противо­речия, которые могут «компенсаторно» выливаться в агрессию, в алкого­лизм, в девиацию.

Таким образом, традиционные стереотипы «мужественности» и «жен­ственности» могут вызывать негативные последствия по причине жестких предписаний того, что приоритетно для женщин, а что — для мужчин. Свобо­да выбора каждого становится весьма ограниченной, и это вызывает торможение развития личности и индивидуальности. Существующая культура представляет интересы мужской общности как основные. Женщины, женская общность рассматривается относительно мужчины, через мужское, что обес­печивает им второстепенность и подчиненность. Закрепляясь с помощью гендерных стереотипов в мифах, философии, морали, праве, истории, такое положение воспринимается как естественное.

Литература
1. Здравомыслова Е.А. Социология гендерных отношений и гендерный подход в социологии // Социологические исследования. 2000. № 11.
2. Клименкова Т.А. Женщина как феномен культуры. Взгляд из России. М, 1996.
3. Вовченко О.М. Гендерное равенство как социально-философская пробле­ма. М.,2000.
4. Женщина в мифах и легендах: Энциклопедический словарь. Ташкент, 1992.
5. Зиммель Г. Женская культура. Избранное: В 2т. Т.2. М.,1996.
6. Бердяев Н.А. Смысл творчества: опыт оправдания человека // Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.
7. Розанов В.В. Женское образовательное движение 60-х годов. М.,1973.
8. Азарова Е.А. Проблемы гендерных стереотипов в моральном сознании: Автореф. дисс… д-ра филос. наук: 09.00.05. СПб., 2000.
9. Репина Л.П. Пол, власть и концепция «разделенных сфер»: от истории женщин к гендерной истории // Общественные науки и современность. 2000. № 4.

Особенность гендерных стереотипов заключается в том, что они традици­онно воспринимаются как жесткофиксированные представления о «женском» и «мужском». Биологические различия, которые присущи мужчи­нам и женщинам, в культуре преобразуются в ряд социальных ожиданий в отношении того, какие модели поведения следует считать «мужскими», а ка­кие «женскими». Гендерные модели поведения характеризуются строгой иерархией: мужское начало связывается с главенством, властью; женское представляется как второстепенное, подчиненное, и это воспринимается как естественно данное. В результате возникает гендерное неравенство, которое проявляется в том, что женщины не приравнены к мужчинам в своих юриди­ческих, социальных, экономических и политических правах; для женщин ограничен доступ к ресурсам, экономическим и политическим возможно­стям, ограничено представление интересов своей общности. Это приводит к тому, что женщины дисфункционально реализуют собственный потенциал, их жизненные силы в воспроизведении и совершенствовании своей жизни заметно ослабевают.

Гендерные стереотипы, пронизывая все формы общественного сознания, способствуют укоренению таких неявных ценностных ориентаций и устано­вок, которые способствуют восприятию всего мужского как доминирующего, позитивного и значимого, а женского - как второстепенного и менее значи­мого. Рассматривая понятие «гендерный стереотип» и обращаясь при этом к понятию «гендер» исследователи отмечают, что гендер определяет индиви­дуальные возможности в образовании, профессиональной деятельности, до­ступе к власти, сексуальные и семейные роли, в целом, он определяет соци­альные статусы. А поскольку социальные статусы действуют в рамках культурного пространства, то это означает, что гендеру соответствует гендерная культура . Гендерная культура создает социально-обусловленные представления о специфичности женского и мужского, на этой основе строится распределение социальных ролей и функций между мужчинами и женщинами и соотношение их социальных статусов. Точнее, «мужчина» и «женщина» - это примеры биологических различий, а «мужское « и «жен­ское» относится к сформированным гендерной культурой чертам поведения, которые должны социально соответствовать полам.

С раннего детства происходит обучение гендерно обусловленным соци­альным нормам и правилам поведения, ценностям, и благодаря этому возникают социально детерминированные представления о мужчинах и женщинах; из поколения в поколение передаются нормы поведения и система убежде­ния в обычаях, традициях, философских идеях, морали, художественном творчестве, историческом наследии. Традиционная культура задает главные ориентиры всем сферам жизнедеятельности, в то же время сама традицион­ная культура не является нейтральной по отношению к мужчинам и женщи­нам. Можно констатировать тот факт, что культура транслирует во все сферы жизни, включая сферу сознания, неоднозначное отношение к женщинам и мужчинам как представителям разных социальных и демографических общ­ностей. Оно выражается в том, что представления о женщинах в традицион­ной культуре трактуется через отличие от «другого» - мужского, которое рассматривается самостоятельно. По мнению Т.А. Клименковой, мужчина выступает как представитель всеобщности, всего человечества, призванный говорить от его лица, его миссия понимается как общезначимая, связанная с выполнением основной и важнейшей для цивилизации задачи; женщина по­нимается как выражающая нечто частное .

Такие представления свойственны выраженному патриархальному харак­теру современной культуры. На то, что культура имеет патриархальный характер, указывают многие исследователи, в частности, О. Вовченко. При этом автор определяет патриархат как «социальный институт, в котором мужчины силой или убеждением «опускают» женщину на «вторичное» (по­сле себя) место в обществе, заставляя их поверить, что такое положение отражает естественное состояние, так как в существующем мире «женское» всегда подчинено «мужскому» . Такой тип культуры утвердился, по мнению исследователей, по нескольким причинам: во-первых, сама социаль­ная организация общества имеет патриархальный порядок, который оказывает непосредственное воздействие на социокультурное пространство. Во-вто­рых, с точки зрения развития человечества, стадия патриархата сменила ста­дию матриархата и все изменения социума находятся под его влиянием. В-третьих, культура в значительной мере создавалась усилиями мужчин. Через становление культуры совершенно определенного типа указанные причины влияют на сознание и самосознание женщин и мужчин.

Для обоснования влияния данных причин на самосознание женщин мож­но обратиться к мифологии. В древнейших мифах встречается упоминание о первичной андрогинности полов, во многих космогонических мифах оба на­чала - мужское и женское - выступают на равных как две противоположно­сти, от слияния которых возникло небо, земля и люди . В эпоху созда­ния мифов женщина занимала весьма почетное место. При смене матриарха­та патриархатом соотношение «мужского» и «женского» стало рассматри­ваться иерархично, и в мифологии стал преобладать дуалистический прин­цип противопоставления женского как худшего и мужского как лучшего. В результате возникают такие противоположности, как жизнь - смерть, где в жизнь образе Рода, мужского божества, а смерть в образе женского боже­ства. Чет - нечет, четные числа благоприятны и связаны с мужским нача­лом, нечетные - неблагоприятны и связаны с женским началом. Правый - ле­вый, в древнерусских обрядах женщины должны были располагаться слева от мужчин, так как справа - справедливость. О некоторой ущербности женщин свидетельствует и факт малочисленности упоминания о них в мифах и леген­дах. Мифологические представления внесли такие нормы и ценности в соци­альные взаимоотношения мужчин и женщин, которые послужили основой для стереотипизации сознания и самосознания, согласно этому стало законо­мерным считать справедливым мужскую справедливость и доминирование и женскую негативность и подчинение.

Половая принадлежность производителя знания сказывается также на самом знании, а через него - на становлении самосознания женщины. Признается тот факт, что «человеческая» культура не беспола, в частности, Г. Зиммель считает, что она является «мужской». Это означает, что она создает­ся мужчинами и отражает внешний мир по законам «мужского» мировоспри­ятия. Основная причина, по его мнению, кроется в различиях мужской и жен­ской сущности В этом объяснении косвенно указывается на неко­торое превосходство мужчин, признается «мужской» характер культуры и тем самым указывается на то, что «женское», существуя самостоятельно, ста­новится как бы включенным в более общее, значительное, в «мужское», и оценивается через категории «мужского».

Одним из первых проблему различия полов в философию включил Ари­стотель. Согласно его учению, женское отождествляется с телесным, материей, а мужское - с духовным, формой, и эти представления легли в основу представлений о мужской и женской сущности, о мужской и женской природе. По мнению Н.А. Бердяева, женщина выступает как призводное от мужчи­ны в силу того, что в не слишком сильна темная природная стихия, безличная и бессознательная . Идея недостаточности в женщине личности, своего «Я» разделялась и другим русскими философами - С.Н. Булгаковым, В.В, Розановым. В представлении В.Розанова, свидетельством отсутствия «зерна», женского «Я» являются такие женские качества, как милосердие, самоотверженность, нежность, в то время как мужской эгоизм, жесткость, черствость, твердость знаменуют собой «зерно», «Я». Поэтому мужчины имеют право с полным основанием распоряжаться, «быть покровителем и во­ждем», право женщины - «в дар за любовь получить мужественного и сильного покровителя» .

Тот факт, что философское знание создавалось в основном мужчинами, наложил отпечаток на содержание и панораму взглядов на женщин и проявился в том, что женщина воспринималась только относительно мужчины, рассматривалась как часть природы, физического мира и была подчинена мужчине также, как физический мир подчинен духовному. Такая трактовка оказывала значительное влияние и на массовое, и на индивидуальное созна­ние. Философские представления о специфичной сущности женского и муж­ского начал играют значительную роль потому, что философское знание име­ет не только теоретическое, но и духовно-практическое, смысложизненное, ценностно-ориентирующее влияние и значение. Ценностно-ориентирующим воздействием на сознание обладают моральные правила, имеющие в совре­менном обществе своеобразную особенность - общество с позиции морали неоднозначно относится к одному и тому же поступку в зависимости от того, кто его совершил - женщина или мужчина. Как показывает практика, жен­щина находится под более жестким нравственным контролем, порой мужчи­не позволяется то, что не позволяется женщине. Сложившиеся «половые стандарты» фиксируются в виде моральных гендерных стереотипов, кото­рые, переходя в самосознание, не подвергаются критическому анализу. Моральные гендерные стереотипы отражают существующие в общественном сознании представления о должном и недолжном поведении, нормах, принципах, которыми люди должны руководствоваться в повседневной практике (и которые различаются в зависимости от пола), о характерных внутренних обликах мужчины и женщины, о различиях мужской и женской дружбы, мужской и женской любви .

Вероятно, существование моральных гендерных представлений обуслов­лено следующими причинами: во-первых, существует потребность следовать уже сложившимся общественным правилам, чтобы быть принятым обще­ством. Во-вторых, постепенно усваивая моральные нормы на рационально-эмоциональном уровне, человек осознает свою принадлежность к определен­ному полу, принимает в соответствии с этим половую роль и ожидает соот­ветствующего к себе отношения со стороны других. В-третьих, различия мо­ральных норм поведения мужчин и женщин кроется в самом процессе их формирования. Ценностные представления, нормы и образцы должного по­ведения были выработаны в недрах человеческих сообществ и передавались с древнейших времен из поколения в поколение.

Моральные гендерные стереотипы влияют на самосознание и облегчают его работу: усвоенные с ранних лет, они впоследствии «накладываются» на любые явления как схема, исключая, тем самым, необходимость анализа; яв­ления упрощаются и как бы подгоняются под уже знакомые и известные схе­мы мышления. При этом изменение гендерных стереотипов, а значит, и стереотипов самосознания, затруднено. Сложность вызывает не только изменение, но и оценка моральных стереотипов: они настолько глубоко прони­кают в образ мыслей, что попытка проанализировать и изменить существующий порядок вещей приводит к дефинициями, отражающим уже имеющуюся картину мира.

Определенное воздействие на сознание и самосознание, вместе с филосо­фией, моралью, этикой, оказывает содержательная сторона исторического знания. Для историков социальный опыт женской общности не представлял интереса, долгое время в истории женщины были незамеченными. И на осно­вании этого предпринимались попытки преодолеть традиционные убежде­ния, что мужчины - главные исторические лица. Но создание параллельного, а в действительности изолированного женского мира только укрепило ди­станцию между женщинами и мужчинами.

Важно отметить, что на самосознание женщин оказывает негативное влияние как господство мужского, так и превалирование женского: в первом случае все, что относится к женскому, оценивается по меркам мужских пред­ставлений, т.е. нормы, ценностные ориентации, мировоззренческие установ­ки женщин формируются в социокультурной дистанции полов. Во втором случае происходит девальвация мужского. Но, как в первом, так и во втором варианте сохраняется отчуждение и жесткое разграничение мужчин и жен­щин. Со временем происходит смещение акцентов от только «женской исто­рии» к действительно общей истории гендерных отношений, которая пока еще находится в стадии становления . Такие тенденции в развитии исто­рии демонстрируют общие тенденции в изменении самосознания: от одной крайности к другой, и только потом - к срединному положению, без переко­сов.

В массовом сознании распространены патриархальные доминанты, и с этой точки зрения социальная дифференциация полов может быть выражена так: мужчине должна принадлежать ведущая, активная роль в мире, обще­стве, семье, а женщине - подчиненная, пассивная. Существуя в массовом со­знании, указанные доминанты отражаются и на результатах деятельности, под их влиянием оказывается и сознание, и самосознание индивидов. В об­щественном сознании стереотипы мужского доминирования и женской под­чиненности воспринимаются как выражение «мужественности» и «женствен­ности». Особенностью стереотипа «женственности» является чрезмерная идеализация: чем более женщина скромна, послушна, благожелательна и чем менее склонна к рассуждениям и принципиальности, те она более женствен­на. Вместе с тем идеализируются дом, семья, дети, эмоциональная забота о других. На этом фоне вся остальная деятельность женщины теряет значи­мость. Все остальные сферы деятельности для мужчин, где востребованы специфические мужские качества - сила, власть, смелость, прагматизм, рас­судительность.

Всякое отклонение от стереотипа расценивается как утрата женщиной своей женственности, и может привести к неудачам в личной жизни и в реализации своих способностей. Но от таких стереотипов страдают и мужчины. Следуя стереотипу «мужественности», им необходимо быть всегда сильны­ми, преуспевающими, не знать поражений. Но в силу того, что в современ­ном обществе подавляющее большинство мужчин получают исключительно женское воспитание, у мужчин может быть и слабый характер, слабая воля, они больше нуждаются в защите и поддержке. Сравнение стереотипов муже­ственности и реальности позволяет отметить их несоответствие, и это вызы­вает внутреннее беспокойство, чувство неудачника, стрессы, страх, противо­речия, которые могут «компенсаторно» выливаться в агрессию, в алкого­лизм, в девиацию.

Таким образом, традиционные стереотипы «мужественности» и «жен­ственности» могут вызывать негативные последствия по причине жестких предписаний того, что приоритетно для женщин, а что - для мужчин. Свобо­да выбора каждого становится весьма ограниченной, и это вызывает торможение развития личности и индивидуальности. Существующая культура представляет интересы мужской общности как основные. Женщины, женская общность рассматривается относительно мужчины, через мужское, что обес­печивает им второстепенность и подчиненность. Закрепляясь с помощью гендерных стереотипов в мифах, философии, морали, праве, истории, такое положение воспринимается как естественное.

Введение к работе

Актуальность темы исследования определяется необходимостью серьезной научной рефлексии методологических оснований гендерных исследований современной культуры.

Социальные, экономические и политические преобразования, произошедшие в течение XIX – XX вв., внесли значительные изменения в полоролевые взаимоотношения во всех областях культуры, обусловили появление женщин в профессиональной и образовательной сферах, возникновение новых форм брака, изменение статуса женщины в обществе, трансформацию социокультурных стереотипов маскулинности и феминности. Актуализация интереса к полу с очевидностью проявляется и в сфере частной жизни, и в искусстве, и в науке.

Изучение взаимоотношений мужчин и женщин, различия социальных ролей, идентичности и сексуальности привело к возникновению гендерных исследований, в рамках которых изыскатели дифференцируют понятия «пол» и «гендер». Понимание гендера как социального статуса и системы отношений, на основании которой общество делится по признаку пола в рамках определенной культуры, позволило применить гендерный подход к исследованию различных форм и явлений культуры.

Научный интерес к гендерным различиям связан со значительными изменениями, происходящими в современной культуре, трансформацией ролей мужчины и женщины на современном этапе развития общества; проблемы социального пола являются сегодня исключительно актуальными.

Гендерные исследования, находящиеся в процессе институциализации, в настоящее время являются одним из перспективных направлений российских гуманитарных наук. Развитие гендерных исследований на современном этапе рассматривается в качестве условия демократизации и гуманизации как общества, так и института науки. Являясь по своей природе интегративным направлением современного социального знания, заимствуя исследовательские приемы социологии, политологии, психологии, лингвистики, литературоведения и других наук, гендерные исследования дают возможность по-иному взглянуть на известные культурные факты, способствуют более полной и точной их интерпретации с учетом гендерной специфики.

В современной науке гендерный подход к анализу социальных и культурных явлений и процессов используется очень широко. В ходе гендерных исследований чаще всего рассматриваются роли, нормы, ценности, черты характера, которые общество предписывает женщинам и мужчинам через системы социализации, разделения труда, культурные ценности и символы для того, чтобы охарактеризовать традиционную гендерную асимметрию и иерархию власти.

Понятие о том, что гендер включает социокультурное разделение между мужчинами и женщинами, устоялось в различных культурных практиках, которые, инкорпорируясь в повседневную жизнь, укрепляют мнение о естественности главенствующего положения мужчины в культуре и социуме. Использование гендерного подхода применительно к исследованию культуры помогает обнаружению и анализу иерархического разделения между мужчинами и женщинами, прочно вошедшего в современную жизнь и укоренившегося в социальных институтах. Применение гендерного подхода в науках о культуре (культурологии, антропологии, истории и др.) также позволяет изучить установки, стереотипы, формы дискриминации, предрассудки, социальное восприятие, связанные с понятиями мужского и женского.

Настоящая диссертационная работа, с одной стороны, находится в русле современной гендерной проблематики, с другой - с учетом современного состояния гендерных исследований, должна наметить перспективы, характер и методологию исследований конкретных форм культуры.

Степень научной разработанности проблемы. Цель и задачи диссертационного исследования определили обращение к источникам и источниковедческой литературе: к монографиям, научным статьям, посвященным исследованию гендера в области социально-гуманитарных наук, включающих в себя историю, социологию, психологию и психоанализ, лингвистику, этнологию и антропологию, литературоведение, дисциплины философского цикла, политологию, экономику, культурологию; к исследованиям в области гендерной методологии и гендерного анализа в различных областях российской науки; к материалам, свидетельствующим о деятельности региональных центров гендерных исследований в России. Кроме того, с целью изучения истории гендерных исследований в работе использованы архивные документы, декреты, указы, материалы съездов.

Социально-гуманитарные науки явились наиболее благоприятной сферой для развития гендерных исследований.

Проблема пола всегда была широко представлена в российской исторической науке , несмотря на то, что гендерные исследования вошли в неё несколько позже, чем в другие дисциплины гуманитарного цикла. Российских историков интересовали вопросы, связанные с положением женщины в социуме и её участием в общественных движениях и благотворительной деятельности, изменением статуса и положения женщины в российском обществе, замужеством и разводом в жизни горожанки, эмансипацией женщины и её экономической независимостью, жизнью русской крестьянки, женским счастьем, межконфессиональными браками, появлением «женских исследований» в отечественной историографии (С.Г. Айвазова, Н. Бошковска, В.А. Веременко, Л.Н. Денисова, Н.В. Досина, Н.Л. Пушкарева, О.Д. Шемякина).

Инкорпорирование гендерного подхода в социологию представлено в работах, показывающих социокультурный аспект процессов половой социализации, моделей маскулинности и феминности и исследующих такие гендерные характеристики личности, как гендерная идентичность, стереотипы и установки, связанные с типичными моделями поведения обоих полов (Э. Гидденс, Н. Смелзер, С. Бем, М. Киммел, Е.А. Здравомыслова, И.С. Клецина, И.С. Кон, А.А. Темкина).

Центральную роль в исследовании женской психологии сыграл психоанализ . Труды З. Фрейда оказали большое влияние на всю культуру в целом и подтвердили стереотипное представление о женщине как о «неполноценном человеке». Теоретическое обоснование полового диморфизма, исследование процессов формирования установок, изучение психологии лидерства, а также психофизиологии мужчины и женщины представлено в работах Б.Г. Ананьева, В.Е. Кагана, Е.П. Ильина, Т.В. Бендас.

Исследованию «женского языка» на уровне текста литературных произведений и выявлению женской литературной традиции , изучению женских образов в литературе и феномена «женского чтения» посвящены труды О.Р. Демидовой, Н.Л. Пушкаревой, С.Р. Охотниковой, К. Бинсвангер.

Легитимация гендерного подхода и гендерных исследований позволяет использовать категорию «гендер» для переосмысления дисциплин философского цикла (С.В. Рассадин, И.А. Жеребкина, Г.А. Брандт, О.А. Воронина, А.А. Костикова).

В рамках российских и зарубежных гендерных исследований существуют работы, посвящённые участию женщин в политическом процессе на уровне государства, на уровне мировой политики, роли женщин-лидеров в политических структурах; подобные исследования восполняют пробелы в академической политологии (С.Г. Айвазова, Е.А. Здравомыслова, А.А. Темкина, Г.Г. Силласте).

Одной из основных тем гендерных исследований становится изучение вопроса, связанного с изменением социально-экономического статуса женщин в условиях рыночных реформ, а также с разделением домашнего труда, с выявлением дискриминации женщин в профессиональной сфере (Дж. С. Милль, М. Киммел, Н.М. Римашевская, С.Ю. Рощин, Р.П. Колосова).

Применение гендерного подхода в культурологии позволяет изучить культуру различных эпох, включая современную, с точки зрения «феминного» и «маскулинного», рассмотреть гендерные субкультуры, выявить андрогинную природу живописи, исследовать гендерные отношения в национальном сообществе, а также другие аспекты культуры (А.Р. Усманова, Т.А. Клименкова, Е.В. Тараканова, К.С. Шаров).

Необходимо отметить работы, обращенные к разработке методологии гендерного подхода в различных сферах науки. Зарубежные ученые первыми обратили внимание на существование проблемы неравенства полов и предложили практические рекомендации по методике внедрения гендерного подхода в исследование различных сфер жизни. Изучение опыта зарубежных ученых в области гендерных исследований также позволило российским исследователям применить гендерный подход к анализу различных областей и сфер науки (С.Г. Айвазова, А.В. Белова, Л.С. Ржаницына, А.В. Смирнова, Л.В. Штылева).

В сфере культурологической науки предпринята попытка выявить методологию гендерного анализа в области самих гендерных исследований, эксплицировать возможность использования «гендера» для анализа культурных изменений социальной направленности, однако на практике это выразилось лишь в постановке гендерной проблематики, в разработке теоретического инструментария, в обозначении методологических проблем, связанных с использованием гендерного подхода к исследованию явлений культуры (Н.А. Усачева, Т.А. Чебанюк).

Одну из основных ролей в разработке теории и методологии гендерных исследований в России играют научные изыскания, проводимые на базе центров гендерных исследований . Центры гендерных исследований изначально создавались с целью объединить усилия исследователей, ведущих индивидуальную работу в русле гендерной проблематики. Организация данных центров позволила ученым не только установить связи, но и проводить комплексные исследовательские и образовательные проекты, организовывать летние школы и вести просветительскую работу. Спектр вопросов, решаемых центрами, очень разнообразен: развитие гендерного образования, проведение гендерной экспертизы законодательства и социальной политики государства, семейные проблемы, изучение гендерной проблематики в области социологии и социальной теории, история женского движения, проблемы насилия. Несмотря на большое количество работ, созданных в русле гендерных исследований, следует отметить неравное соотношение между многочисленными работами, посвященными анализу гендерных аспектов отдельных явлений культуры, описанию частных методик исследований, и работами, где было бы осуществлено теоретическое осмысление и обобщение целей и задач гендерного анализа, специфики методологии гендерных исследований, статуса и перспектив современных гендерных исследований, в том числе, в сфере культурологии.

Настоящее диссертационное исследование призвано отчасти заполнить этот пробел.

Таким образом, объектом исследования выступают науки о культуре, предметом исследования – гендерный подход в исследованиях культуры.

Цель исследования - выявить специфику гендерного подхода в исследованиях культуры, выявить эвристическую и методологическую ценность гендерного подхода в науках о культуре.

В соответствии с целью сформулированы основные задачи исследования:

обратившись к истории «женского вопроса» в культуре Европы, Америки и России, обобщить, систематизировать и проблематизировать материал по истории гендерных исследований в современной науке;

изучить становление и современное состояние гендерной проблематики в западной и российской гуманитаристике;

рассмотреть «классические» концепции гендерных исследований, выявить их место в становлении гендерного подхода в современных исследованиях культуры;

рассмотреть содержание понятийного аппарата гендерных исследований: базовых категорий «гендер», «гендерные исследования», «гендерная система», «гендерная идентичность», «феминность», «маскулинность» и др. в западной и российской гуманитаристике;

исследовать специфику гендерных исследований в регионах России;

обобщить и систематизировать материал по применению гендерного подхода в науках: истории, философии, лингвистике, социологии, психологии, культурологии;

выявить специфику гендерного подхода в культурологии;

обозначить возможность и перспективы применения гендерного подхода к анализу культуры.

Решение этих задач предполагает и постановку более узких научных проблем, нашедших свое отражение в структуре и содержании работы.

Теоретико-методологические основы исследования.

Поставленные в работе задачи решались с использованием общенаучных методов исследования: описательного, сравнительно-исторического и типологического, дающих возможность рассмотреть в синхроническом и диахроническом аспектах историю развития «женского вопроса» в странах Европы, США и России, выявить её закономерности, обобщить материал по гендерным исследованиям и применению гендерного подхода в различных науках (истории, философии, лингвистике, социологии, психологии, культурологии), систематизировать изученные источники, научную литературу, выявить региональную специфику гендерных исследований в России, а также специфику гендерного подхода в культурологии.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили работы отечественных (С.Г. Айвазова, О.М. Здравомыслова, Е.П. Ильин, И.С. Кон, И.С. Клецина, Н.Л. Пушкарева и др.) и зарубежных ученых (М. Мид, С. Бем, З. Фрейд, Р. Столлер, М. Киммелл, С. де Бовуар, Б. Фридан, Э. Гидденс, К. Уэст и др.), разрабатывающих проблемы пола в психологии, педагогике, социологии, истории, антропологии и других наук.

Научная новизна работы обусловлена:

обращением к актуальной теоретико-методологической проблеме современной гуманитарной науки;

оригинальностью поставленных задач;

обращением к оригинальным англоязычным источникам;

новым уровнем анализа и обобщения уже имеющихся научных данных об объекте и предмете исследования;

раскрытием специфики гендерного подхода в современных исследованиях культуры.

Положения, выносимые на защиту :

в формировании проблематики гендерных исследований, устойчивого интереса к гендерной теме в различных сферах научного знания, расширении гендерных исследований до междисциплинарной области исследования значимую роль сыграли как женские движения, так и движения за права различных социальных и этнических групп, сексуальных меньшинств ;

актуальность гендерных исследований в различных областях научного знания обусловлена, в первую очередь современными социально-культурными изменениями, необходимостью анализа и учета этих изменений, без чего невозможно принятие практических решений в области политики, экономики, образования;

в рамках гендерных исследований как междисциплинарного научного знания формируется среда, благоприятствующая синтезу универсальных методов и приемов, сложившихся в других науках, для более полного изучения явлений культуры. Таким образом, гендерный подход является не столько специфическим исследовательским методом, сколько стратегией, комплексом приемов и процедур, используемых в науке с целью изучения принципов организации жизни и деятельности людей ;

специфика современных российских женских и гендерных исследований обусловлена тем, что: 1) до 1980-х гг. изучение женской темы предписывалось государством и велось в рамках существующей идеологии, унифицирующей половые различия , 2) становление и институциализация гендерных исследований в России начинается с опозданием на 20 лет и проходит по образцу институциализации гендерных исследований на Западе и во многом благодаря финансовой поддержке ряда западных фондов, женских политических и социальных организаций европейских стран и Америки; проблематизация их часто заимствована;

пик популярности гендерных исследований в России пришелся на 2004-2005 гг., в связи с социокультурными трансформациями и активным внедрением в российскую культуру инокультурных элементов. Снижение интереса к гендерной проблематике происходит в 2006 г. и обусловлено укорененностью традиционных гендерных ролей в современной русской культуре, отсутствием внутренней готовности и потребности в реформировании гендерных стереотипов и поведенческих практик (особенно в регионах), что проявляется и в патерналистских ожиданиях российского человека по отношению к государству .

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость данного исследования заключается в уточнении методологии гендерных исследований (в том числе, в культурологии), в полноте рассматриваемых материалов, в анализе специфики национальной и региональной проблематики гендерных исследований, в анализе и систематизации разрозненного материала, касающегося специфики гендерных исследований в различных областях научного знания.

Практическая ценность исследования состоит, в первую очередь, в том, что полученные результаты могут быть использованы в вузовской практике при подготовке спецкурсов и курсов лекций по культурологии, мировой и отечественной культуре, на семинарских занятиях по указанным дисциплинам, в курсовых и дипломных работах студентов.

Кроме того, результаты исследования возможно учитывать при формировании городской, региональной и государственной культурной политики, при прогнозировании результатов экономических и социокультурных реформ.

Апробация исследования. По теме диссертации опубликовано 14 статей, в том числе в изданиях, входящих в перечень ВАК РФ.

Результаты и выводы исследования изложены на международных, всероссийских и вузовских конференциях: «Мужское и мужественное в современной культуре» (г. Санкт-Петербург, 2009 г.), «Гендерное образование в подготовке учителя» (г. Томск 2007 г., 2008 г.); «Актуальные проблемы современной науки и образования» (г. Уфа, 2010 г.), «Запад, Восток, Россия: литература и культура на пороге XXI века» (г. Хабаровск, 2009 г.),«Дальний Восток: динамика ценностных ориентаций» (Комсомольск-на-Амуре, 2008 г.), «Семиотическое пространство Дальнего Востока» (Комсомольск-на-Амуре, 2009 г.), «Дальний Восток: сохранение человеческого потенциала и повышение качества жизни населения: материалы международной научно-практической конференции» (Комсомольск-на-Амуре, 2011 г.), 39-я и 41-я научно-технические конференции аспирантов и студентов «Научно-техническое творчество студентов и аспирантов» (Комсомольск-на-Амуре, 2009 г., 2011 г.); представлены на XII краевом конкурсе молодых ученых (г. Хабаровск, 2010 г.).

Структура исследования: диссертация состоит из Введения, трех глав (включающих в себя 9 параграфов), Заключения, Списка использованных литературных и интернет-источников (223 наименования), Приложений. Общий объем работы составляет 192 страницы.

Культура – это то, что не создано природой, а создано людьми в процессе постижения и упорядочивания мира. Культура – это некий духовный процесс, в ходе которого создаются и задаются символические значения вещей и явлений.

Миф – одна из самых ранних стадий культуры. Миф выполняет такие функции, как передача социального опыта, интеграция человека в социуме, координация во времени и пространстве. Иногда миф употребляется в значении «сказка». Одним из распространенных мифов современного времени является миф о природном предназначении женщины.

В течение длительного времени понятие «пол» было простым и объяснимым. Пол – это биологические и психические особенности и различия мужчины и женщины, причем биологические различия были основой для формирования и других различий, в том числе и социальных. Социальные понятия «мужчина» и «женщина» состоят из множества аспектов, которые зависят от того, какое общество мы изучаем. Женщине изначально приписывают такие качества, как пассивность, иррациональность. В современной социальной науке принято употреблять понятие «гендер». Понятие «пол» относится только к анатомо-биологическому строению мужчин и женщин. Термин «гендер» обозначает совокупность норм поведения, которые обычно ассоциируются с лицами мужского и женского пола в любом данном обществе.

Гендерный подход основан на идее о том, что важно не биологическое или физическое различие между мужчиной и женщиной, а то культурное и социальное значение, которое общество придает этим различиям. Понятие «гендер» ввел в научный оборот социолог и психолог Р. Стомлер в 1968 г.

Данные археологии свидетельствуют, что в первобытные времена не существовало неравенства. Первобытные люди вели кочевой образ жизни. У кочевников не было частной собственности, не было и неравенства по половому признаку. Постепенно начинает развиваться пастушество, одомашнивание животных, земледелие. Земледелие и собирательство стали лучшими способами пропитания, чем охота. Материнство, почитание этой роли женщины приведут к тому, что женщины станут более уважаемыми членами общества. И это найдет свое отражение в мифологии. Как известно, первое божество – это Богиня-Мать (IX–VII тысячелетие до н. э.).

Шумерская культура является первой высокоразвитой культурой Месопотамии (V тысячелетие до н. э.). Здесь женщина имела высокое положение. Археологи находят следы матриархата и в Европе (остров Крит). До сих пор существуют некоторые племена в Африке, где женщины играют главенствующую роль.

Первыми исследователями матриархата были американский этнограф Л. Морган, Д. Макленнан и швейцарец И. Маккофен (XIX в.). Они занимались исследованием жителей острова Суматра. Эти исследования показали, что женщины продолжают жить в условиях матриархального права.

В Древнем Египте женщины также играли значительную роль.

Базовыми факторами в формировании патриархата были разделение труда, возникновение частной собственности и возникновение традиционной семьи. Исторически первой формой разделения труда, как отмечает К. Шаркс, было разделение труда по половому признаку, а именно по рождению детей. Возникают половые табу. Мужчины постепенно становятся владельцами продукта (домашнего скота) и нового вида труда (рабов). Накопление в их руках частной собственности привело к экономической зависимости женщин от мужчин. Моногамная семья возникла как ответ общества на данную ситуацию. С возникновением моногамной семьи хозяйственная деятельность общины распадается на отдельные сегменты, становится частным делом каждой семьи. Семья тем самым формируется как производительная ячейка. Позднее с развитием товарно-денежных отношений уменьшается значение материальной деятельности внутри семьи.

Ведение и организация домашнего хозяйства теряют свою социальную значимость, становятся частным занятием. Формируется и разделение труда по половому признаку – поначалу между членами семьи. В семьях любого социального слоя женщины, дети, батраки, поденщики, рабы обоих полов безраздельно подчиняются власти отца семейства. Однако следует заметить, что жестокость разделения труда по половому признаку зависела от экономического положения семьи. В богатых семьях данное положение соблюдается более строго, а в бедных семьях это менее выражено, поскольку основной задачей было совместное выживание мужчины и женщины. В доиндустриальной семье мужчины и женщины могут заменять друг друга в труде. И мужчины, и женщины могли прясть, ткать. В индустриальном обществе труд в цеховых организациях был доступен только мужчинам. Членство в цехе давало определенные половые и гражданские права. Следовательно, женщины лишаются этого. С развитием индустриального общества происходит отделение производственной сферы от домашней. Это сопровождается дифференциацией специализаций мальчиков и девочек. Мальчики уходят в школы, а девочки остаются дома. Именно в индустриальную эпоху происходит окончательное формирование идеологии естественного предназначения женщины.

Таким образом, в основе разделения труда лежат не биологические различия между мужчиной и женщиной, не принципиальная биологическая неспособность женщины выполнить ту или иную работу. Вопрос заключается в той оценке, которую общество дает тому или иному виду труда.

Можно выделить два вида контроля над женщиной:

1) форма физического насилия – осуществление контроля над жизнью женщины (например, убийство новорожденных девочек в Античности), над женским телом, контроль над сексуальностью с помощью различных моральных норм. Нравственность, нравственные законы всегда выступают против сексуальности, эротики, чувственности женщины и женского тела. Здесь возникает также вопрос о соотношении сексуальности и одежды, проституции и нравственности;

2) идеологический контроль.

Более подробно эти вопросы будут рассмотрены в следующих главах на примере конкретных исторических эпох.

Дебора Бестп и Джон Уильяме

Все культуры мира неизбежно имеют дело с разделением труда между пола­ми. Множество исследований и дискуссий было посвящено тому, каким имен­но образом осуществляется это разделение. Как и культура, признание и по­нимание различий, связанных с полом, и, безусловно, сходства между полами, сыграло огромную роль в формировании современного психологического зна­ния. Обильным источником сведений по этому вопросу являются исследования по кросс-культурной психологии и антропологии; они касаются взаимосвязи культуры и гендерных различий, о которой и пойдет речь в рассматриваемой работе.

Вест и Уильяме дают в ней исчерпывающее представление о текущем со­стоянии знания, связанного с проблемами культуры и гендера. После опреде­ления ключевых понятий они рассматривают исследования, в том числе соб­ственные, по вопросам гендера на уровне взрослого индивида и касаются поло-ролевой идеологии, гендерных стереотипов и Я-концепций. Затем они говорят об исследованиях, связанных с отношениями между мужчинами и жен­щинами, затрагивающих проблемы предпочтений при выборе партнера, люб­ви и близости, домогательств и изнасилования, а также ценностей, связанных с работой. Используя эти данные в качестве отправной точки, они обсуждают различные факторы, которые могут оказывать влияние на формирование ген­дерных различий, в том числе биологический детерминизм, социально-биоло­гические факторы, половой диморфизм, воздействие со стороны культуры и практики социализации.

Вести Уильяме также дают обзор современных исследований.рассматрива­ющих гендерные различия с точки зрения четырех психологических конструктов: воспитания, агрессии, близости к взрослым и чувства собственного достоин­ства. Затем они подробно анализируют факторы, которые влияют на форми­рование различий на уровне культуры, говорят о ролях и стереотипах, связан­ных с полом, о теории ориентированного на половую принадлежность науче­ния, о культурных практиках, определяющих поведение мужчин и женщин. Представленное ими переплетение факторов социального, психологического, культурного, политического, исторического и экономического характера позво­ляет понять глубину и сложность гендерных различий в разных культурах.

Каким образом, принимая во внимание огромное количество научных обла -стей, изучавших проблемы гендера, и достаточно сложную взаимосвязь фак-

торов, повлиявших на его онтогенез, будущие исследования могут помочь раз­работке таких моделей, которые обеспечили бы нам возможность понимания механизма формирования социальных различий между мужчинами и женщи­нами? Вести Уильяме считают, что необходимо совершенствование теории и методов изучения гендера и культуры. В частности, предшествующие теории гендера, имеющие упрощенческий характер, должны принять во внимание все многообразие существующих факторов, признав сложность проблем, связан­ных с тендером и обстоятельств, которые влияют на эти проблемы в разных культурах и в разных социокультурных системах. Включение новых и известных методов исследования, используемых другими направлениями психологии, таких как пятифакторная модель личности (психология личности) или семанти­ческий дифференциал (психокультурная лингвистика), также может иметь зна­чение для более глубокого понимания проблем культуры и гендера. Совершен­ствование нашего понимания самой культуры обещает стать ключом к более глубокому пониманию ее влияния на гендерные различия, в особенности в свя­зи с дальнейшей контекстуализацией культуры и психологии. Самое присталь­ное внимание следует уделить проведению лонгитюдных гендерных исследо­ваний.

Предложения Вест и Уильямса по будущим исследованиям возвращаются к той же идее, о которой говорят и другие авторы этой книги. Для того чтобы пси­хология представляла собой единое целое, необходима интеграция теорий и методов разных отраслей психологии, которые на сегодняшний день зачастую оторваны друг от друга. При этом интеграция не должна ограничиваться одной лишь психологией; Бест и Уильяме говорят о том, что есть чему поучиться друг у друга психологам и антропологам, и эта мысль также созвучна идеям, кото­рые высказываются многими авторами этой книги. Исследования будущего должны коренным образом отличаться от исследований прошлого, включая на­ведение мостов между культурной и кросс-культурной психологией, поскольку это даст возможность продолжать развитие знаний в данной области культуры и психологии. Хотя Бест и Уильяме полагают, что проблематику гендера и куль­туры вполне разумно рассматривать с точки зрения панкультурных моделей, они отдают себе отчет в недостатке соответствующих теорий в данной облас­ти и в том удивительном факте, что значительная часть кросс-культурных ген­дерных исследований не имеет теоретической базы. Однако представленные здесь идеи обещают отчасти улучшить положение.

Когда путешествуешь по разным странам, бросается в глаза, что невоторые об­щества акцентируют различия между мужчинами и женщинами, в то время как Другие общества проявляют к этому куда меньший интерес. Подчеркивание раз­личий между полами заставляет предполагать, что пол должен представлять собой важную детерминанту поведения человека. При этом важно не забывать,"что ана­томически и физиологически мужчины и женщины имеют куда больше сходства, чем различий. Следовательно, в основном они вполне могут заменить друг Друга в определенной социальной роли или равным образом способны на одинаковое

поведение, с одним лишь важным исключением - способности женщины к дето­рождению. Читатель будет удивлен, но, как показал обзор последних кросс-куль­турных тендерных исследований, пол как социальный фактор оказывает весьма малое влияние на широкий круг психологических характеристик в различных культурных группах.

Эта глава рассматривает тендер в кросс-культурном контексте; изложение идет от индивидуального уровня к уровню культуры в целом и затрагивает такие темы, как половые роли и стереотипы, отношения между мужчинами и женщинами, роли, предписываемые биологией и социализацией, и теории формирования тен­дерных ролей. Основное внимание уделяется областям возрастной и социальной психологии, а также психологии личности, которые касаются вопроса о том, как воспринимают мужчины и женщины сами себя и друг друга, а также манеры, в которой осуществляется их взаимодействие. Прежде чем приступить к обзору литературы, мы определим некоторые базовые понятия, имеющие отношение к теме, чтобы избежать терминологической путаницы.